ప్రార్థనా స్థలాల్లోకి మహిళల ప్రవేశం.. తీర్పు రిజర్వ్ చేసిన సుప్రీంకోర్ట్

దిశ, వెబ్ డెస్క్ : దేశంలో మత స్వేచ్ఛకు సంబంధించిన ఏడు కీలక రాజ్యాంగపరమైన ప్రశ్నలపై సుప్రీంకోర్టు గురువారం తన తీర్పును రిజర్వ్ చేసింది. చీఫ్ జస్టిస్ సూర్యకాంత్ నేతృత్వంలోని తొమ్మిది మంది సభ్యుల ధర్మాసనం 16 రోజుల పాటు సుదీర్ఘ వాదనలు విన్న తర్వాత ఈ నిర్ణయం తీసుకుంది.

కేసు నేపథ్యం..

ఈ వివాదం 2018లో సుప్రీంకోర్టు కేరళలోని శబరిమల ఆలయంలోకి అన్ని వయసుల మహిళలు ప్రవేశించవచ్చని తీర్పు ఇచ్చింది. దీనివల్ల నెలసరి వచ్చే వయసున్న మహిళలపై ఉన్న పాత నిషేధం తొలగిపోగా.. ఈ తీర్పుపై చాలామంది అభ్యంతరాలు వ్యక్తం చేస్తూ రివ్యూ పిటిషన్లు వేశారు. నవంబర్ 2019లో, కోర్టు ఈ పిటిషన్లపై స్పందిస్తూ.. ఇది కేవలం ఒక ఆలయానికి సంబంధించిన విషయం మాత్రమే కాదని, దేశంలోని మత స్వేచ్ఛకు సంబంధించిన పెద్ద విషయమని భావించింది. అందుకే మతపరమైన ఆచారాలు, రాజ్యాంగం కల్పించిన సమానత్వపు హక్కుల మధ్య ఉన్న సంబంధాన్ని తేల్చడానికి ఏడు ముఖ్యమైన ప్రశ్నలను సిద్ధం చేసి, ఒక పెద్ద బెంచ్‌కు అప్పగించింది.

న్యాయవాదుల కీలక వాదనలు

విచారణలో భాగంగా సీనియర్ న్యాయవాది ముకుల్ రోహత్గీ మాట్లాడుతూ.. పార్సీ సమాజంలోని ఆచారాల గురించి ప్రస్తావించారు. మతం నుండి బహిష్కరించడం వంటి పద్ధతులు ఇప్పుడు దాదాపు లేవని ఆయన కోర్టుకు వివరించారు. మరో సీనియర్ న్యాయవాది గోపాల్ సుబ్రమణ్యం మాట్లాడుతూ.. ఒక వ్యక్తికి ఉండే మత స్వేచ్ఛకు, ఒక మత సంస్థకు ఉండే హక్కులకు మధ్య తేడా ఉంటుందని చెప్పారు. మతపరమైన విషయాల్లో కోర్టులు తక్కువగా జోక్యం చేసుకోవాలని, భక్తిని లాజిక్‌తో లేదా సైన్స్‌తో కొలవలేమని ఆయన వాదించారు. అలాగే, మత స్వేచ్ఛ అనేది ఇతర హక్కుల కంటే తక్కువదేమీ కాదని ఆయన స్పష్టం చేశారు. న్యాయవాది రాజీవ్ ధావన్ మాట్లాడుతూ.. ఒక ఆచారం మతానికి ముఖ్యమా కాదా అని నిర్ణయించే అధికారం కోర్టులకు ఉండకూడదని అన్నారు. ఒకవేళ కోర్టులే ప్రతి ఆచారాన్ని పరీక్షిస్తూ పోతే, మతపరమైన హక్కులు పూర్తిగా అంతరించిపోయే ప్రమాదం ఉందని హెచ్చరించారు. మరో న్యాయవాది రాకేష్ ద్వివేది మాట్లాడుతూ.. హిందూ మతాన్ని కేవలం ఒక 'జీవన విధానం' (Way of life) గా మాత్రమే చూడవద్దని, అది ఒక లోతైన సామాజిక, ఆధ్యాత్మిక నిర్మాణం అని కోరారు.

కోర్టు అభిప్రాయం..

అమిక్యూస్ క్యూరీగా కె. పరమేశ్వర్ మాట్లాడుతూ.. మతానికి, హేతుబద్ధతకు మధ్య చాలా తేడా ఉంటుందని, అయితే ఎవరైనా వ్యక్తుల ప్రాథమిక హక్కులకు గాని, గౌరవానికి గాని భంగం కలిగించే ఆచారాలు ఉన్నప్పుడు మాత్రం కోర్టులు జోక్యం చేసుకోవచ్చని చెప్పారు. దీనిపై స్పందించిన జస్టిస్ నాగరత్న.. 'తప్పనిసరైన మత ఆచారం' అనే పరీక్షను కేవలం ఆ ఆచారం మతపరమైనదా కాదా అని తెలుసుకోవడానికి మాత్రమే వాడాలి తప్ప, ఆ హక్కులను రద్దు చేయడానికి కాదని సూచించారు. 16 రోజుల సుదీర్ఘ చర్చల తర్వాత అన్ని పక్షాల వాదనలను విన్న సుప్రీంకోర్టు, ఈ కీలకమైన అంశంపై తన నిర్ణయాన్ని వాయిదా వేసింది. ఈ తీర్పు భవిష్యత్తులో భారతదేశంలో మతం, రాజ్యాంగ హక్కుల మధ్య సమతుల్యత ఎలా ఉండాలో నిర్ణయించనుంది.